Please use this identifier to cite or link to this item: http://repositorio.ufla.br/jspui/handle/1/29115
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.creatorNakamura, Fábio Yuso-
dc.creatorOkuno, Nilo-
dc.creatorPerandini, Luiz Augusto Buoro-
dc.creatorOliveira, Fernando Roberto-
dc.creatorBuchheit, M.-
dc.creatorSimões, Herbert G.-
dc.date.accessioned2018-04-30T18:43:57Z-
dc.date.available2018-04-30T18:43:57Z-
dc.date.issued2009-
dc.identifier.citationNAKAMURA, F. Y. et al. Perceived exertion threshold: comparison with ventilatory thresholds and critical power. Science & Sports, Paris, v. 24, n. 3/4, p. 196-201, June/Aug. 2009.pt_BR
dc.identifier.urihttps://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0765159708001196pt_BR
dc.identifier.urihttp://repositorio.ufla.br/jspui/handle/1/29115-
dc.description.abstractObjective The aim of this study was to provide concurrent validity evidences to perceived exertion threshold (PET) by comparing and establishing relationships with aerobic fitness parameters derived from square-wave and incremental tests. Methods Eleven male college students performed one incremental test to determine first and second ventilatory thresholds (VT1 and VT2, respectively), maximal oxygen uptake (), and maximal aerobic power (MAP); four predictive trials for the critical power (CP) and PET estimations. Results Oxygen consumption () at VT1 and VT2 were 22.9 ± 4.2 and 35.8 ± 4.7 ml/kg per minute, respectively. The MAP and were 267 ± 34 W and 40.3 ± 6.3 ml/kg per minute, respectively. The PET (146 ± 31 W) and CP (146 ± 33 W) did not differ from each other, and both estimates were between VT1 (121 ± 28 W) and VT2 (228 ± 36 W). The correlations between PET and CP, expressed in relative terms to body mass, were significant (P < 0.01, r = 0.84). The correlations between PET and relative at VT1 (r = 0.76), VT2 (r = 0.72) and (r = 0.73) were significant (P < 0.05). Conclusion PET did not significantly differ from CP, and presented significant correlations with VT1, VT2 and derived from incremental test. Thus, it can be considered as a valid measure of aerobic capacity.pt_BR
dc.languageen_USpt_BR
dc.publisherElsevierpt_BR
dc.rightsrestrictAccesspt_BR
dc.sourceScience & Sportspt_BR
dc.subjectAerobic capacitypt_BR
dc.subjectMaximal oxygen uptakept_BR
dc.subjectValiditypt_BR
dc.titlePerceived exertion threshold: comparison with ventilatory thresholds and critical powerpt_BR
dc.title.alternativeSeuil de pénibilité perçue à l’effort : comparaison avec les seuils ventilatoires et la puissance critiquept_BR
dc.typeArtigopt_BR
dc.description.resumoRésumé Objectifs Le but de cette étude était de démontrer la validité du seuil de pénibilité perçue à l’effort (PET) à partir de relations avec des repères physiologiques caractérisant la capacité aérobie, obtenus lors de tests incrémentés et à intensité constante. Méthodes Onze étudiants masculins ont effectué 1) un test incrémenté pour déterminer le premier (VT1) et second (VT2) seuil ventilatoire, la consommation maximale d’oxygène () et la puissance maximale aérobie (MAP) ; 2) quatre exercices rectangulaires pour l’estimation de la puissance critique (CP) et de PET. Résultats La consommation d’oxygène () à VT1 et VT2 était 22,9 ± 4,2 et 35,8 ± 4,7 ml/kg par minute, respectivement. La MAP et moyenne était 267 ± 34 W et 40,3 ± 6,3 ml/kg par minute, respectivement. PET (146 ± 31 W) et CP (146 ± 33 W) n’étaient pas significativement différents, et étaient tout deux entre VT1 (121 ± 28 W) et VT2 (228 ± 36 W). La corrélation entre PET et CP, exprimés de manière relative au poids de corps, était significative (p < 0,01, r = 0,84). Les corrélations entre PET et la relative à VT1 (r = 0,76), VT2 (r = 0,72) et (r = 0,73) étaient significatives (p < 0,05). Conclusion PET n’était pas significativement différent de CP et présentait des corrélations significatives avec VT1, VT2 et obtenues lors du test incrémental. Cela suggère la validité de PET comme une mesure indirecte des capacités aérobies.pt_BR
Appears in Collections:DEF - Artigos publicados em periódicos

Files in This Item:
There are no files associated with this item.


Items in DSpace are protected by copyright, with all rights reserved, unless otherwise indicated.