Please use this identifier to cite or link to this item: http://repositorio.ufla.br/jspui/handle/1/55271
Full metadata record
DC FieldValueLanguage
dc.creatorSchettini, Bruno Leão Said-
dc.creatorJacovine, Laércio Antônio Gonçalves-
dc.creatorTorres, Carlos Moreira Miquelino Eleto-
dc.creatorCarneiro, Angélica de Cássia Oliveira-
dc.creatorCastro, Renato Vinícius Oliveira-
dc.creatorVillanova, Paulo Henrique-
dc.creatorRocha, Samuel José Silva Soares da-
dc.creatorRufino, Maria Paula Miranda Xavier-
dc.creatorOliveira Neto, Silvio Nolasco de-
dc.creatorMorais Júnior, Vicente Toledo Machado de-
dc.date.accessioned2022-10-06T16:50:08Z-
dc.date.available2022-10-06T16:50:08Z-
dc.date.issued2022-03-16-
dc.identifier.citationSCHETTINI, B. L. S. et al. Use of destructive and non-destructive methodologies to estimate stem biomass accumulation and carbon stock in an eucalyptus forest. Revista Árvore, Viçosa, MG, v. 46, p. 1-9, 2022. DOI: 10.1590/1806-908820220000011.pt_BR
dc.identifier.urihttp://repositorio.ufla.br/jspui/handle/1/55271-
dc.description.abstractPredicting wood biomass and carbon stock contents in planted forests can vary due to limitations associated with the measurement of parameters. Therefore, reducing possible errors generated over biomass and carbon stock quantification is an important step in obtaining reliable data. The study aimed to compare the use of destructive and non-destructive methodologies for predicting biomass and carbon stock in a planted Eucalyptus forest. Scaling was performed on 21 trees and 3 methodologies for carbon stock estimation were compared. For methodology 1, a control sample was harvested, sectioned, weighted in the field, and the carbon stock calculated based on these data. Methodology 2 was also destructive, as trees were harvested, scaled and the carbon stock predicted based on these data. Methodology 3 was non-destructive, as trees were scaled upright with the aid of equipment and the predicted carbon stock was based on these data. Biomass and carbon stock were compared by Test F and no statistical difference was observed. The data were separated according to diametric classes and compared by the Kolmogorov-Smirnov test, and again no significant difference was observed. Furthermore, three equations were generated based on the Schumacher & Hall model and compared by the identity test model and no differences between the methodologies were observed. Thus, both nondestructive and destructive methodologies herein evaluated were effective and showed equal results to the control sample. Moreover, the use of the non-destructive methodology reduces time and cost destined to predicting biomass and carbon stock.pt_BR
dc.languageen_USpt_BR
dc.publisherSociedade de Investigações Florestais (SIF)pt_BR
dc.rightsAttribution 4.0 International*
dc.rightsacesso abertopt_BR
dc.rights.urihttp://creativecommons.org/licenses/by/4.0/*
dc.sourceRevista Árvorept_BR
dc.subjectBasic wood densitypt_BR
dc.subjectForest plantationpt_BR
dc.subjectStem volumept_BR
dc.subjectDensidade básica da madeirapt_BR
dc.subjectFlorestas plantadaspt_BR
dc.subjectVolume do troncopt_BR
dc.titleUse of destructive and non-destructive methodologies to estimate stem biomass accumulation and carbon stock in an eucalyptus forestpt_BR
dc.title.alternativeUso de metodologias destrutivas e não destrutiva para estimar acúmulo de biomassa no tronco e estoque de carbono em uma floresta de eucaliptopt_BR
dc.typeArtigopt_BR
dc.description.resumoA previsão de biomassa de madeira e estoque de carbono em florestas plantadas pode variar devido a limitações associadas à medição de parâmetros. Portanto, reduzir possíveis erros gerados na quantificação de biomassa e estoque de carbono é um passo importante na obtenção de dados confiáveis. O objetivo do estudo foi comparar o uso de metodologias destrutivas e não destrutivas para a previsão de biomassa e estoque de carbono em uma floresta plantada de eucalipto. As análises foram realizadas em 21 árvores e 3 metodologias para estimativa de estoque de carbono foram comparadas. Para a metodologia 1, uma amostra controle foi colhida, seccionada, pesada em campo e o estoque de carbono calculado com base nesses dados. A metodologia 2 também foi destrutiva, pois as árvores foram cortadas, cubadas e o estoque de carbono previsto com base nesses dados. A metodologia 3 foi não destrutiva, pois as árvores foram cubadas com auxílio de um equipamento e o estoque de carbono estimado foi baseado nesses dados. A biomassa e o estoque de carbono foram comparados pelo Teste F e nenhuma diferença estatística foi observada. Os dados foram separados de acordo com as classes diamétricas e comparados pelo teste de Kolmogorov-Smirnov, e novamente não foi observada diferença significativa. Além disso, três equações foram geradas com base no modelo de Schumacher & Hall e comparadas pelo modelo de teste de identidade e não foram observadas diferenças entre as metodologias. Assim, tanto as metodologias não destrutivas quanto as destrutivas aqui avaliadas foram eficazes e apresentaram resultados iguais à amostra controle. Além disso, o uso da metodologia não destrutiva reduz o tempo e o custo destinados à previsão de biomassa e estoque de carbono.pt_BR
Appears in Collections:DCF - Artigos publicados em periódicos



This item is licensed under a Creative Commons License Creative Commons